達文西密碼與傅科擺
達文西密碼電影上畫，又引來大家談這著作。出乎意料地，城中即使是文化人，很少會拿翁貝托‧艾可（Umberto Eco）的《傅科擺》》（Foucault's pendulum) 來比較。少數提及傅科擺，只會說這本書比達文西密碼"勁"，寫得更複雜，更學術性。無疑，兩本書都有談聖殿武士，但從故事來將二者相題並論，可謂捉錯用神。
記得很久之前美國有調查，關於暢銷書籍中那一本是最少讀者看得完的，傅科擺是當年第一位。當年傅科擺挾作者前作The Name of the Rose叫好叫座之勢，許多人捧回家中，看了不多頁便放棄了。我先看英文版，英文深字無數，在似懂非懂之間，循那若隱若現的故事線索，捱到結尾，才感受本書實在精采無比。記得邵國華在報上說讀英文本讀得辛苦，很感謝台灣出版了譯本，我很有同感。我的譯本是在一兩年後才買的，買後一天讀完（大大本書，真的讀了一整天呢），眼睛累到不得了，但像經歷良多。
可能太少人肯去看傅科擺這本大書，或是當驚險小說來讀以致半途而廢，一本精采書籍給忽略了，真是可惜。
精采的傅科擺，是打著懸疑小說的幌子，講一個極度後現代的故事。一班食飽飯無事做的博學知識份子，自得其樂地將聖殿武士的故事和傳說，嵌進了十字軍東征後的歐洲歷史，將許多歷史轉折之處，解為聖殿武士（或敵人）的背後干預(the Plan)。反正是穿鑿附會，一定講得頭頭是道。故事的吊詭之處正在這：這個故事叫一些加入秘密社團、信仰異端、喜歡隱秘法術之士知道了，發現正好解釋清楚他們相信的世界，於是他們都走進這個故事中，努力影響故事的發展。原本信口開河的故事竟有了自己的生命，所以書中主角說："the Plan is real"。
傅科擺的訊息清楚不過，杜撰的故事既可以變成真實，我們所知的"真實"歷史又有多少是杜撰的呢？這是個後現代主義的訊息：作者擺明說所有文字都是遊戲，不要太執著何謂客觀真實。
記得達文西密碼的"寫在前面"嗎："本書中所有關於藝術品、建築、文獻和秘密儀式的描述均準確無誤"。丹布朗暗示了他的小說揭露了天主教歷史中不為人知的一頁，他似乎想讀者相信這才是真實的歷史。從觀念上這豈不是落後於傅科擺很多很多嗎？
記得很久之前美國有調查，關於暢銷書籍中那一本是最少讀者看得完的，傅科擺是當年第一位。當年傅科擺挾作者前作The Name of the Rose叫好叫座之勢，許多人捧回家中，看了不多頁便放棄了。我先看英文版，英文深字無數，在似懂非懂之間，循那若隱若現的故事線索，捱到結尾，才感受本書實在精采無比。記得邵國華在報上說讀英文本讀得辛苦，很感謝台灣出版了譯本，我很有同感。我的譯本是在一兩年後才買的，買後一天讀完（大大本書，真的讀了一整天呢），眼睛累到不得了，但像經歷良多。
可能太少人肯去看傅科擺這本大書，或是當驚險小說來讀以致半途而廢，一本精采書籍給忽略了，真是可惜。
精采的傅科擺，是打著懸疑小說的幌子，講一個極度後現代的故事。一班食飽飯無事做的博學知識份子，自得其樂地將聖殿武士的故事和傳說，嵌進了十字軍東征後的歐洲歷史，將許多歷史轉折之處，解為聖殿武士（或敵人）的背後干預(the Plan)。反正是穿鑿附會，一定講得頭頭是道。故事的吊詭之處正在這：這個故事叫一些加入秘密社團、信仰異端、喜歡隱秘法術之士知道了，發現正好解釋清楚他們相信的世界，於是他們都走進這個故事中，努力影響故事的發展。原本信口開河的故事竟有了自己的生命，所以書中主角說："the Plan is real"。
傅科擺的訊息清楚不過，杜撰的故事既可以變成真實，我們所知的"真實"歷史又有多少是杜撰的呢？這是個後現代主義的訊息：作者擺明說所有文字都是遊戲，不要太執著何謂客觀真實。
記得達文西密碼的"寫在前面"嗎："本書中所有關於藝術品、建築、文獻和秘密儀式的描述均準確無誤"。丹布朗暗示了他的小說揭露了天主教歷史中不為人知的一頁，他似乎想讀者相信這才是真實的歷史。從觀念上這豈不是落後於傅科擺很多很多嗎？
posted by YW | 11:38 PM
|
0 comments
